1989’da SHP’yi sarsan skandalın ardından gelen siyasi çöküş hâlâ hafızalarda. Bugün CHP’de yaşanan tartışmalar ise aynı soruyu yeniden gündeme taşıyor: Ders alındı mı, yoksa tarih yeniden mi yazılıyor?
Siyaset sadece projelerle değil, kriz anlarında verilen reflekslerle şekillenir. Bazen bir olay değil, o olaya verilen tepki seçim kaybettirir. Türkiye bunu daha önce gördü.
İSKİ SKANDALI: BİR DÖNEMİN KIRILMA NOKTASI
1989’da büyükşehirleri kazanan SHP, kısa sürede Türkiye siyasetinin en güçlü aktörlerinden biri haline gelmişti. Ancak bu yükseliş uzun sürmedi.
İSKİ Genel Müdürü Ergün Göknel hakkında ortaya çıkan ve özel hayatına ilişkin iddialar özellikle “sevgilisine ev açtığı” yönündeki tartışmalar gündemden hiç düşmedi.
Bu mesele sadece bir kişinin hatası olarak kalmadı. Siyaseten muhalif kesimler tarafından sürekli gündemde tutuldu, büyütüldü ve sonuçta SHP’nin tamamına mal edildi.
Ve sonuç:
Sandıkta ağır bir bedel.
UŞAK’TAKİ OLAY VE BUGÜNÜN TABLOSU
Bugün benzer bir tartışma, Uşak Belediye Başkanı Özkan Yalım üzerinden yaşanıyor.
Yalım’ın bir otelde, özel hayatına ilişkin kamuoyuna yansıyan görüntülerle gündeme gelmesi, kısa sürede ülke gündemine oturdu. Burada asıl mesele artık olayın kendisi değil. Olayın nasıl yönetildiği.
“ASKIYA ALDIK” YETİYOR MU?
CHP Genel Başkanı Özgür Özel’in Yalım’ın ihracıyla ilgili bir soruya “şimdilik askıya aldık” açıklaması, kamuoyunda yeterli bir tavır olarak görülmedi. Çünkü siyaset boşluk kaldırmaz. Netlik ister.
Ve şu soru artık yüksek sesle soruluyor:
“Bu kadar açık bir kriz neden bu kadar belirsiz yönetiliyor?”
MHP ÖRNEĞİ: NET TAVIR, NET SONUÇ
Türk siyasetinde benzer durumlar ilk kez yaşanmıyor.
Geçmişte MHP’de ortaya çıkan kaset skandallarında, parti yönetimi çok daha net bir refleks göstermiş; adı geçen milletvekili ya da partililer hakkında hızlıca ihraç süreçleri işletilmişti.
Aynı şekilde Deniz Baykal hakkında ortaya çıkan görüntülerin ardından Baykal istifa etmişti.
Bu örneklerin ortak noktası açık:
Kriz anında tereddüt edilmedi.
MESELE KİŞİ DEĞİL, PARTİNİN DURUŞU
Bugün tartışılan konu sadece bir belediye başkanının özel hayatı değil.
Asıl mesele, yetkiyi ve farklı imkanları eline geçirenlerin bu imkanları kişisel çıkarları için hoyratça kullanması ve bir partinin bu duruma nasıl tepki verdiğidir.
Çünkü seçmen şuna bakar:
“Yanlış yapan kadar, o yanlışa ne yapıldı?”
Eğer bu sorunun cevabı net değilse, bedeli ağır olur.
25 YILIN BEDELİ YENİDEN ÖDENMESİN
SHP’nin yaşadığı kırılma bir günde olmadı.
Ama bir olay üzerinden başlayan süreç, yıllarca sürecek bir kaybın kapısını araladı.
Bugün de benzer bir risk ortada.
Açık konuşmak gerekirse:
Eğer bu tür krizler net ve kararlı şekilde yönetilmezse, bunun siyasi faturası sadece bugünü değil, yılları etkiler.
SON SÖZ: TARİH UYARIYOR
Siyaset, hatayı değil; hataya verilen tepkiyi yazar.
Geçmişte yaşananlar ortada.
Bugün yaşananlar da ortada.
Ve en kritik uyarı şu:
Birilerinin kişisel tercihleri, bir partinin 25 yılını daha götürmemeli.