banner246
20 Eylül 2017 Çarşamba 13:58
Hüseyin Sağ’a  5 kuruşluk dava

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na verilen dava dilekçesinde, CHP İBB Meclis Üyesi Hüseyin Sağ’ın, ‘AK Partililerin kabul ettiği, CHP’lilerin reddettiği imar değişikliğini Kadir Topbaş’ın veto ederek şaşırttığı, veto edilmeseydi plan değişikliği öncesi 1230 metre kare olan inşaat hakkının 1720 metre kareye çıkacağı, buradaki yol alanının konut alanına dönüştürüldüğü, yaklaşık 500 metre kare bu inşaat artışı kabul edilseydi müteahhit firmanın en az 10 milyon liralık kazanç sağlayacağı, küçüçük bir kalem oynatmayla 10 trilyon para kazandırıldığı’ şeklindeki beyanlarının büyükşehir belediyesini, meclis komisyonunu, genel kurulu ve müvekkil şirketi usulsüz işlem yapmakla ve haksız kazanç elde etmekle suçladığı belirtildi.

‘Bilgiler tamamen yanlış’

Hüseyin Sağ’ın basın mensuplarına verdiği bilgilerin tamamen yanlış olduğu gibi, kişisel ve siyasi çıkar sağlamak için müvekkil şirkete ve görev yaptığı meclisin üyelerine hakaret ve iftirada bulunduğu ifade edilen dilekçede, ‘1641metre kare alanlı parselin İmar Kanunu’nun 18. Maddesi gereği en fazla yüzde 40’nın DOP payı olarak kesilebilmesi mümkün iken Sağ’ın rant sağlandığını iddia ettiği teklif ile yol ve yeşil terkleri yüzde 62 olarak gerçekleşmektedir. Teklifte mevcut plan fonksiyon sınırları ve şekli korunarak H;15.50 metre irtifada blok nizam önerilmektedir. Teklif İstanbul lV Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 11. 06.2013 tarih ve 04-373 sayılı kararı ile uygun bulunmuştur. Planla ilgili yetki Çevre Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’nde iken Danıştay kararı gereği yetkinin belediyelere devredilmesi sebebiyle teklif ilgili belediyeye gönderilmiştir’ denildi.

‘Haber kişisel çıkar sağlamak amaçlıdır’

Dilekçede ayrıca şu ifadelere yer verildi; Teklif ile ilgili İBB’de süreç devam ederken, Hüseyin Sağ tamamen kişisel menfaat sağlamaya yönelik bir çaba içine girerek şikayet konusu eylem gerçekleşmiştir. Doğru olmayan beyan ve iftiralarla yasal hakkımız engellenmeye çalışılmakta, kişisel çıkar sağlamaya çalışmaktadır. İddialar tamamen yanlış bilgi içermektedir. Teklif ile şirketimiz lehine hiçbir inşaat alanı kazanımı olmamakta, zaten imarlı olan parselin imar plan notundaki çelişki ortadan kaldırılmakta, mevcut plan uygulanabilirliği sağlamaya yönelik teknik bir işlemden ibarettir.

‘Emsale dahi olmayan yerler inşaat alanı olarak takdim edildi’

Plan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan geldiği şekliyle Beşiktaş Belediyesi’nde kabul edilerek İBB’ye gönderilmiştir. Bu eylem aynı zamanda Beşiktaş Belediyesi meclis üyeleri de zan altında kalmaktadır. Plan ile ilgili süreç henüz bitmemiştir. Üyesi olduğu mecliste görüşülmekte olan bir teklifle ilgili bir meclis üyesi neden parsele gidip bu tür bir eyleme girişir. Hüseyin Sağ’ın parselde inşaat alanı artışı sağlandığı iddiası emsale dahil olmayan alanların inşaat alanı olarak takdim etmeye çalışmasından kaynaklanmaktadır.  Hüseyin Sağ, bu alanların inşaat alanı artışı olarak ifade edileyeceğini görevi gereği bilmektedir. 

 Hüseyin Sağ; Arazinin Piramit’e ait olduğunu bilmiyordum

Piramit Mimarlık Şirketi’nin iftira ve yalan beyanda bulunulması konusunda kendisine dava açtığını sorduğumuz CHP İBB Meclis Üyesi Hüseyin Sağ, ‘ Piramit Mimarlık Şirketi ismini ilk defa duyuyorum. Basın mensuplarına yaptığım açıklamada Piramit kelimesini ağzıma bile almadım. Fox Tv’de yaptığım açıklama sırasında önünde durduğumuz arazinin de Piramit Firmasına ait bir arazi olduğunu da bilmiyordum. Bir firma adı vermedim. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Sayın Kadir Topbaş’ın veto ettiği 5 imar raporu hakkında konuşuyorduk. Konuştuğumuz konulardan biri de Ortaköy’deki bu yerdi.  Yakın olduğu için Ortaköy’deki yere gittik. Parsel bazında yapılan bu plan değişikliklerinin yanlış olduğunu bir takım kişilerin menfaatleri doğrultusunda hazırlandığı söyledim. Hiçbir firma adını anmadım’ dedi.

Planları yeterince incelediniz mi? sorusunu da yanıtlayan CHP İBB Meclis Üyesi Hüseyin Sağ,  ‘Biz elimizdeki raporlara göre değerlendirme yapıyoruz. Ben de imar raporlarındaki müdürlük görüşlerine göre değerlendirme yaptım. İlgili müdürlüklerde bu raporlara ulaşılabilir. Ben ne bir firma ne de bir şahıs adı vermedim. İlk defa sizden duyuyorum’ dedi.

Topbaş;  Veto etmedim, gözden geçirilsin istedim

Kemerburgaz’da gerçekleşen bir imza töreni sonrasında veto edilen dosyalarda teknik bazı eksiklikler ve hatalar olduğunu ifade eden Topbaş, "Ben o dosyaları veto etmedim bazı eksiklikler dolayısıyla ilgili yerlere düzeltmelerin yapılması için iade ettim. Zannediyorum, bir veya iki tanesi tekrar Meclise geliyor, düzeltilerek geliyor. Tekrar bana gelecek, bunların meclise havalesini yapacağım" diye konuştu.

Sadık Azak; İftira ve hakarete sessiz kalmayacağım

Konu ile ilgili görüştüğümüz  bahsi geçen arazinin sahibi Sadık Azak ise, görsel ve yazılı basında İBB Meclis Üyesi Hüseyin Sağ’ın yaptığı açıklamalarının tamamen yalan ve iftiradan ibaret olduğunu belirtti.  Kendilerine ait arazi ile ilgili planda yollara terklerin fazlasıyla yapıldığını yasal olmayan hiçbir şeyin olmadığını belirten Azak, zaten mağduruz, daha fazla mağdur edilmemize izin vermeyeceğim.  5 kuruşluk tazminat davasını açtık. Hukuk eninde sonunda tecelli edecek. Bizim değil kimlerin bir takım kişisel çıkarlar peşinde olduğu ortaya çıkacak’ diye konuştu. 

FİDAN UĞUR-KENT YAŞAM


Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner272