Başakşehir’de Bahçeşehir 1. Kısım Mahallesi’nde bulunan ve ‘gölet, spor, turizm ve rekreasyon’ fonksiyonuna sahip gölet bölgesinde yıllardır hukuk çıkmazı yaşanıyor. Bölgede 2015 yılında yeşil alanın betonlaştıran ticari projenin imar planları, ihale için belediye başkanına yetki verilmesi kararı, ihale ve ruhsatlara dönemin Başakşehir Belediye Meclisi CHP Grup Başkanvekili ve İBB Meclis Üyesi Abdülhadi Akmugan ve Meclis gurubu tarafından dava açılmıştı. Bahçeşehir davada iptal kararı çıkmasına rağmen inşaatlar tamamlanmış ve işletmeler açılarak hizmete girmişti.
BELEDİYENİN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KESİN REDDİNE KARAR VERİLMİŞTİ
Davada, İstanbul 12. İdare Mahkemesi 27 Ekim 2020 tarihinde oybirliği ile ruhsatların iptaline karar vermiş buna karşın AK Partili Başakşehir Belediyesi “Ruhsatların düzenlendiği tarihte verilmiş bir yürütmenin durdurulması kararının bulunmadığı, bölge idare mahkemesinin kararına aykırı karar verildiği” iddiasıyla itiraz etmişti. Belediyenin istinaf başvurusu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4.İdare Dava Dairesi tarafından karara bağlanmıştı. Kararda, halihazırda plansız durumda olan taşınmazlar için verilmiş olan yapı ruhsatlarında hukuka uyarlık bulunmadığından, mahkemece ruhsatların iptali yönünde verilen kararda isabetsizlik görülmediği kaydedilmiş, İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin 27 Ekim tarihli kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine kesin olarak oybirliği ile 6 Eylül 2021'de karar verilmişti.
KARAR İKİNCİ KEZ BOZULDU
İmar planları ve ruhsatlar için verilen iptal kararlarının ardından Danıştay 8. Dairesi de satış için belediye başkanına verilen yetki kararına karşı açılan davayı reddeden İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin kararını ikinci kez bozdu.
“AĞIR AKSAK DEVAM EDEN HUKUK SÜRECİ”
Konuyla ilgili gazetemize açıklama yapan dönemin Başakşehir Belediye Meclisi CHP Grup başkanvekili ve İBB meclis üyesi Abdülhadi Akmugan, “Yıllarca bir mahkemeden, diğer bir mahkemede ağır aksak devam eden hukuk süreci yüklenici firmanın bu ayıplı projeyi adım adım ilerletip bitirmesi noktasında çare olmadı/olamadı. En nihayet Danıştay; ‘... dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu planlarda plan notu ve hükümleri ile gölet ve çevresinde yeni yapıların inşa edilebilmesi koşullarının oluşturulmasının alanın kendine özgü özelliklerini ve bütünlüğünü zedeleyecek olması; plan notlarında "vb." ifadesinin kullanılmış olmasının parkın niteliği açısından önemli belirsizlikler oluşturması nedenleriyle uyuşmazlık taşınmazlar yönünden dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliklerinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı’ gerekçesiyle dava konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliklerin iptaline karar vermiş bulunmaktadır."
“ALİ CENGİZ OYUNLARINA RAHMET OKUTACAK BİR SÜREÇ”
Yılan hikayesine dönen ve ülkemizin hukuk sistemi hakkında ibretlik bir örnek olabilecek şekilde Ali Cengiz oyunlarına rahmet okutacak bir sürecin sonunda tam 6 yıl sonra karara bağlandı derken, bağlanmadığı ve sürecin tekrar devam edeceği mahkemenin: ‘Oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak ve bahse konu projenin içinde yer alan diğer parseller yönünden de açılmış herhangi bir davanın var olup olmadığı araştırıldıktan sonra Mahkemece yeniden karar verilmesi gerekmektedir.’ şeklindeki kararından anlaşılmaktadır.” dedi. İSA KARAARSLAN / KENT YAŞAM
